только Действие приведёт тебя к результату    

 
+7 (4212) 77-99-65
+7 (914) 544-99-65
 г. Хабаровск,       ул. К. Маркса, 166 оф.31
  задать вопрос
 

 

Отсутствие в аукционной документации условия о наличии у подрядчика допуска СРО лишило строительное ООО выигранного контракта

Победа в аукционе и/или конкурсе для любой строительной компании, безусловно, радостное событие.  Но как показывает судебная практика арбитражных судов – радость победы нередко перечеркивает отмена результатов тендера. При этом причиной отмены, зачастую, являются не ошибки участников тендера, а ошибки, допущенные заказчиком или организатором тендера.

Одной из грубых ошибок, допускаемых при объявлении и организации аукциона, является не включение в документацию требования о наличии у участников аукциона/конкурса свидетельства СРО о допуске к строительным работам.

В этой статье мы опишем ситуацию из практики арбитражного суда на примере судебного дела Федерального Арбитражного Суда ДФО № Ф03-1062/2012.

Отдел капитального строительства администрации (далее – «ОКС» или «заказчик») опубликовал информацию о проведении аукциона в электронной форме на право заключения контракта на выполнение строительных работ. По результатам рассмотрения заявок победителем аукциона было признано строительное ООО.

Как это часто бывает, один из проигравших участников подал жалобу. По данной жалобе антимонопольный орган провел проверку. В ходе проверки антимонопольный орган установил, что ОКС не включил требование о наличии у участника аукциона свидетельства о допуске СРО к строительным работам по устройству автомобильных дорог, однако из проектной документации, и в частности, из содержания приложения к контракту следовало, что в рамках контракта подлежали выполнению работы по устройству автомобильных дорог.

По результатам проверки антимонопольный орган признал заказчика нарушившим положения пункта 1 части 3 статьи 41.6, пункта 2 части 6 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ о размещении заказов.

Данное нарушение повлекло выдачу предписания об отмене протоколов, составленных в ходе размещения заказа и установлении в аукционной документации требования о наличии у участников  в свидетельстве о допуске СРО  к строительным работам допуска по пункту 33.2.1 "Автомобильные дороги и объекты инфраструктуры автомобильного транспорта" Перечня, утвержденного Приказом N 624 Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009.

Строительное ООО - первоначальный победитель аукциона – обжаловало предписание антимонопольной службы, но арбитражный суд признал позицию «антимопольщиков» правильной. При этом арбитражный суд указал, что заказчик обязан был включить в аукционную документацию требование о наличии у участников тендера свидетельства о допуске СРО к определенным видам строительных работ.

Данное дело дошло до Высшего Арбитражного суда РФ, который отказал в передаче дела для пересмотра, то есть фактически поддержал позицию антимонопольной службы и арбитражного суда.

Какие выводы можно сделать  из данного арбитражного дела?

Если в аукционной и/или конкурсной документации отсутствует требование о наличии допуска к определенным видам строительных работ, то это еще не означает, что победитель тендера, не имеющий допуска СРО, сможет заключить контракт.

Строительным ООО целесообразно сравнивать требования, предъявляемые к участникам аукциона с предметом контракта и с конкретными видами работ, подлежащими выполнению по данному контракту.

Если в результате такого сравнения будет установлено, что по результатам тендера победитель должен выполнять  работы, на которые нужно получать допуск СРО, но в тендерной документации  отсутствуют требования о наличии у участника соответствующего допуска СРО, то высока вероятность, что заказчик (организатор тендера) допустил ошибку, которая может стать причиной для аннулирования результатов аукциона.

 

Успехов  в делах.

Добавить комментарий