только Действие приведёт тебя к результату    

 
+7 (4212) 77-99-65
+7 (914) 544-99-65
 г. Хабаровск,       ул. К. Маркса, 166 оф.31
  задать вопрос
 

 

Ответственность директора за убытки, причиненные неразумными и недобросовестными действиями.

ответственность директораМногие директора российских организаций прекрасно осведомлены о том, что они могут быть привлечены ко многим видам ответственности, в том числе, к административной и уголовной ответственности.

Однако ответственность директора перед самой организацией, которой он управляет, до последнего времени была скорее исключением, чем правилом.

Безусловно, прецеденты в судебной практике были, но они скорее имели единичный характер, чем массовый. Ситуация может кардинально измениться в связи новыми разъяснениями, которые дал Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ (постановление № 62 от 30.07.2013 года).

Важность данных разъяснений состоит в том, что Высший Арбитражный Суд определил признаки и критерии,  при наличии которых директор может быть привлечен к ответственности за убытки, полученные юридическим лицом.

В этой статье мы доступным языком изложим суть нововведений, чтобы любой руководитель, директор ООО, ОАО или другой организации, мог оценить риски, связанные с возможностью привлечения его к ответственности.

На наш, взгляд данный материал наиболее актуален для наемных директоров, а также для руководителей организаций, участники (акционеры) которых могут пойти на конфликт с руководителем.

Какое должностное лицо может быть привлечено к ответственности за убытки, причиненное юридическому лицу?

К ответственности может быть привлечен не только директор, но и другие лица, в том числе, члены коллегиальных органов управления. В частности, отвечать за долги и убытки может:

единоличный исполнительный орган юридического лица, в частности, директор, генеральный директор, президент компании и т.д.;

временный единоличный исполнительный орган юридического лица (независимо от его наименования);

управляющая организация ООО, ОАО,  либо управляющий;

руководитель государственного или муниципального унитарного предприятия;

председатель какого-либо кооператива;

а также члены коллегиального органа компании, в том числе, члены Совета директоров или Наблюдательного совета, и/или члены коллегиального исполнительного органа ООО, ОАО (правления, дирекции и т.д.);

члены правления производственного или иного кооператива.    

Любое лицо, занимающее одну из вышеуказанных или аналогичных должностей, может быть привлечено к ответственности за убытки, то есть за прямой ущерб, упущенную выгоду, причиненные юридическому лицу.

При этом, необходимо помнить, что  данный перечень лиц является открытым, то есть, в него могут включены и другие лица, входящие в состав органов юридического лица.  Для удобства восприятия всех этих лиц мы будем именовать – директор.

В каких случаях директор может быть привлечен к ответственности за убытки?

Ответ прост: директор может быть привлечен к ответственности в случаях, когда он действует недобросовестно и/или неразумно.

Как известно, законом (пункт 3 статьи 53 ГК РФ) установлена обязанность директора, действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно. Если директор нарушает эту обязанность, то его можно привлечь к ответственности за убытки.  

Кажущаяся простота определения, на наш взгляд, таит в себе скрытые сложности, которые будут возникать в правоприменительной практике арбитражных судов, особенно при доказывании фактов недобросовестного и/или неразумного поведения директора.

 

В каких случаях недобросовестность действий или бездействия директора будет считаться доказанной?

Высший Арбитражный Суд выделил пять случаев. В частности,  недобросовестность действий директора будет  считаться доказанной:

1) если установлено, что директор действовал в условиях, когда имелся конфликт интересов. Иными словами, когда имелся конфликт между личными интересами директора  и интересами юридического лица, в том числе, при наличии фактической заинтересованности директора в совершении юридическим лицом сделки.

При этом под личными интересами директора понимается, в том числе, интерес аффилированных лиц директора (то есть интерес родственников директора, подконтрольных организаций и т.д.).

Из данного правила есть одно исключение. Недобросовестность действий директора не будет считаться доказанной, если информация о соответствующем конфликте интересов была раскрыта заблаговременно и действия директора получили одобрение в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Как правило, в ООО такое одобрение дает общее собрание участников, а в ОАО – собрание акционеров или совет директоров (наблюдательный совет).     

Таким образом, для того чтобы застраховать себя от рисков быть привлеченным к ответственности директору необходимо при наличии конфликта интересов заблаговременно раскрывать информацию о своей заинтересованности и получать одобрение вышестоящего органа управления.

 

2) недобросовестность действий директора будет  считаться доказанной, если директор скрывал от участников юридического лица информацию о совершенной сделке или предоставил им недостоверную информацию, касающуюся проблемной сделки.

К сокрытию информацию о совершенной сделке относится не включение  сведений о проблемной сделке в отчетность юридического лица. При этом указанная отчетность должны быть предусмотрена законом, уставом или внутренними документами организации.

Из вышеуказанного следует, что прозрачность деятельности директора - одна из опор, на которой будет стоять юридическая безопасность директора.    

 

3) недобросовестность действий директора будет  считаться доказанной, если директор совершил сделку без одобрения вышестоящих органов управления. При условии, конечно, что такое одобрение  требовалось в силу законодательства или устава юридического лица.

 

Из содержания данного условия можно сделать вывод, что руководитель должен не только сам ясно понимать пределы своих полномочий при заключении сделок, но и выработать такое же понимание у своих подчиненных, которые готовят ему документы для заключения сделок. 

 

 

4) недобросовестность действий директора будет  считаться доказанной, если установлено, что директор, полномочия которого прекращены, не передает документы, касающиеся обстоятельств и фактов, которые повлекли неблагоприятные последствия для организации.

Подобное действие бывшего директора может быть выражено как удержание документов, так и уклонение от их передачи.

Таким образом, бывшие директора и руководители организаций, скрывающие какие-либо документы, создают благоприятные условия для признания их действий недобросовестными со всеми вытекающими последствиями.           

 

5) недобросовестность действий директора будет считаться доказанной, если установлено, что действия директора на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица. При этом директор знал или должен был знать о том, что его действия не отвечают интересам организации.  

Примеры таких действий:

совершение сделки или голосование за одобрение сделки на заведомо невыгодных для юридического лица условиях;

совершение сделки или голосование за одобрение сделки с лицом или компанией, которые  заведомо неспособны исполнить обязательство по заключенной или одобренной сделке. Самый распространенный пример - заключение сделки с «фирмой-однодневкой».

Вышеописанное пятое условие, на наш взгляд, является самым сложным и скорее всего, будет самым применимым в практике привлечения директоров к ответственности. Поэтому остановимся на нем подробнее.

Во-первых, что понимается под сделкой на невыгодных условиях?

Сделка на невыгодных условиях - это сделка, в которой цена и/или иные условия отличаются существенно в худшую сторону от цены и/или иных условий, на которых совершаются аналогичные сделки в сравнимых обстоятельствах. При этом, приведенный арбитражным судом пример, говорит о том, что в стоимостном выражение невыгодная сделка должна отличаться от аналогичной сделки в два и более раза.

Иными словами, стоимость полученного организацией  по невыгодной сделке, должна быть в два и более раз меньше стоимости того, что получил контрагент от организации.

 

Во вторых, невыгодность сделки определяется на момент ее совершения. То есть, на наш взгляд, невыгодность сделки, совершенной год назад, не может определяться по ценовым и иным критериям текущего момента.

Таким образом, уменьшить риск привлечения директора к ответственности  можно путем контроля за соотношением стоимости отдаваемого и получаемого по сделкам, а также введения на предприятии обязательной процедуры проверки контрагентов с целью отсева из числа контрагентов фирм-однодневок.

Кстати, проверка контрагентов на предмет наличия у них признаков фирм-однодневок, играет важную роль в обеспечении налоговой безопасности компании, поскольку налоговики научились доказывать необоснованность налоговой выгоды от сделок с фирмами-однодневками, что зачастую чревато крупными штрафами. Но это совсем другая история.

 

Продолжая рассматривать, пятое условие для привлечения директора к ответственности необходимо описать исключения, при которых директор освобождается от ответственности за совершение невыгодной сделки.   Мы нашли три  исключения:

если невыгодность сделки была обнаружена после ее заключения по причине невыполнения возникших из нее обязательств, то директор будет отвечать за возникшие убытки, только в том случае, если докажут, что сделка заключалась им изначально без намерения ее исполнить либо без намерения ее исполнить надлежащим образом.

директор также избежит ответственности, если докажет, что заключенная им невыгодная сделка являлась неотъемлемой частью других взаимосвязанных сделок, которые были объединены общей хозяйственной целью, и в совокупности всех этих сделок  предполагалось получение юридическим лицом соответствующей выгоды.

директор также может быть освобожден от ответственности, если докажет, что невыгодная сделка была заключена для предотвращения еще более крупного ущерба интересам юридического лица.

При этом необходимо помнить, что директор, который действовал в интересах одного или нескольких участников организации, но в ущерб интересам самого юридического лица не может считаться добросовестным.

 

Итак, с недобросовестностью директора разобрались. Теперь рассмотрим такое основание для привлечения директора к ответственности как Неразумное действие директора.

продолжение

 

Комментарии  

 
адвокат для бизнеса
0 # адвокат для бизнеса 30.04.2016 19:40
Интересная мысль.Требует осмысления.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 

Добавить комментарий